| | Aller à la page :  1, 2, 3, 4  | | Auteur | Message |
|---|
Sherlock
Age : 29
Inscrit le : 08 Avr 2008
Messages : 32
|  Sujet: Re: Les livres de la bible  Lun 30 Juin - 23:18 | |
| Sauf que..
2 Thessaloniciens 1:4 s'adresse aux Thessaloniciens et pas au Philippiens comme Polycarpe. Il n'y a qu'une centaine de kilomètres entre les deux mais pourquoi pas...
Pour Marcion, autant pour moi. Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai confondu avec Timothée (un peu fatigué moi ces temps-ci  ) |
|   | | thessray
Age : 77
Inscrit le : 31 Mar 2008
Messages : 21
| | Sujet: Re: Les livres de la bible Lun 4 Aoû - 16:02 | |
| bonjour à tous
Je ne sais si c'est dans cette rubrique que je dois poser ma question
Il s'agit du livre de la genèse chap; 1 et 2
L'ordre de la création n'est pas rendu de la même façon. Dans le chap 1 la création de l'homme apparait au 6 è jour ce qui semble logique l'homme ayant besoin des végétaux pour se nourrir ainsi que les animaux., et au verst 27 on ne voit que la création de l'homme , mais d'ajouter "il les créa male et femelle. Est ce a penser qu'il ne faisait qu'un ?
le chap.2 verst 8 , la végétation ne vient qu'après la création de l'homme.!!!
Et quels sont exactement les termes du mot "cote . Le mot a t il été bien rendu. :cote ou coté
A moins de connaitre l'hébreu et la traduciton qui en a été faite en grec, certains parmi vous ayant des connaissances sur ces langues peuvent me donner des explications.
Quant à penser que c'est Moïse qui a rédigé ce livre, j'ai l'impression qu'il y a eu 2 auteurs ..
Bonnes vacances à tous. Le midi est très chaud 36° aujourd'hui. Mauvais pour les méninges qui se ramollissent |
| | | | poupa
Age : 62
Inscrit le : 08 Juin 2008
Messages : 65
| | | | | spermologos
Age : 48
Inscrit le : 22 Mar 2008
Messages : 155
| | Sujet: Re: Les livres de la bible Lun 4 Aoû - 16:32 | |
| Bonjour Thessray,
Comme tu l'as compris Genèse 1--2:4a et 2:4b--3 sont bien deux récits tout à fait indépendants au départ, juxtaposés sans souci d'harmonisation, et il ne faut surtout pas voir dans le second la "suite" (au sens narratif, c.-à-d. l'épisode suivant) du premier. On recommence à zéro, c'est une autre histoire.
Sur les questions "homme et femme" (dans le premier récit), "côte ou côté" (dans le second), je te renvoie à nos discussions antérieures avec poupa: pour moi le premier texte aboutit à l'humanité au sens collectif du terme, AVEC différence sexuelle entre hommes et femmes (d'où l'usage du pluriel); dans le second, le degré zéro de la narration implique à mon avis le sens "côte", mais pour l'interprétation le sens "côté" est fortement suggéré, donc je ne vois pas là de véritable dilemme.
Le texte de la Genèse résulte certainement d'un processus de rédaction assez long et complexe à l'époque perse, même si celui-ci intègre des traditions antérieures... je n'ai d'ailleurs jamais bien compris pourquoi les fondamentalistes (je veux dire ceux qui se réfèrent à "l'Ecriture seule" et non à la tradition) insistaient pour l'attribuer à Moïse, puisque, contrairement à la suite de la Torah, le livre lui-même ne se désigne aucun auteur.
Amitiés,
Didier |
| | | | thessray
Age : 77
Inscrit le : 31 Mar 2008
Messages : 21
| | Sujet: Re: Les livres de la bible Mar 5 Aoû - 16:35 | |
| Bonjour et Merci pour vos commentaires
MAis si comme je le comprend nous sommes en présence de 2 Duailtés qui s'opposent sans arrêt
L'un est parfois cruel et guerrier et par moments use de compassion.
Certes le Dieu "JHWH" est mentionné que par la religion juive mais lequel des 2 a inspiré les prophètes. Ce peuple a t il été le seul choisi ?
J'ai constaté que dans le NT il n'est jamais question de l'un ou de l'autre car Jésus ne parle que du Père. Et Jésus dans tout ça qui est il ?
Que vaut exactement la Bible ? |
| | | | poupa
Age : 62
Inscrit le : 08 Juin 2008
Messages : 65
| | Sujet: Re: Les livres de la bible Mar 5 Aoû - 21:34 | |
| Bonjour et Merci pour vos commentaires
MAis si comme je le comprend nous sommes en présence de 2 Duailtés qui s'opposent sans arrêt
L'un est parfois cruel et guerrier et par moments use de compassion.
Ce n’est pas une dualité. Tu as le Dieu Elohim, qui est le Dieu de Tous les hommes, et tu as un usurpateur, celui qui à pris ce qui était parfait, complet, et qui as divisé et séparé. C’est le Dieu YHWH.
Je ne sais pas si tu es issu des TJ, ou d’une autre religion, mais je crois qu’après s’être posé la question : suis-je dans la bonne religion, il faut se poser la question suivante, est ce que je sert le Bon Dieu.
YHWH, est le Dieu des juifs, petit peuple. Il a oublié tous les autres hommes ce qui montre son incapacité à diriger la terre. Ses concurrents sont Rhama, Krisna, allha, Bouddha. Ce sont des Dieux qui désirent que l’on leurs rendent un culte à la manière humaine. Il faut alors leur obéir sous peine de punitions, ils punissent jusqu’à plusieurs générations même les enfants innocents. Ils ont des sentiments charnels, jamais spirituels
Certes le Dieu "JHWH" est mentionné que par la religion juive mais lequel des 2 a inspiré les prophètes. Ce peuple a t il été le seul choisi ?
Les prophètes sont juifs, donc c’est le Dieu des juifs qui, leur a parlé. Et c’est le Dieu des juifs qui a évidemment choisi les juifs. Mais dans toutes les autres ethnies, tu as la même chose. C’est pour cela que Jésus ne percera jamais chez lez Arabes, ou les bouddhistes, et vice et versa. Chacun reste campé sur ces arrières…
J'ai constaté que dans le NT il n'est jamais question de l'un ou de l'autre car Jésus ne parle que du Père.
Oui il ne parle jamais du Dieu YHWH, mais du Dieu Elohim. Et encore, nous avons des écrits qui ont été bien édulcorés. On a fait dire beaucoup de chose à Jésus. Ce sont les religions qui ont réécrit l’histoire de Jésus, alors que tout ce résume en un acte d’amour. Aimez Vous. D’ailleurs posons nous la question suivante : QUI DIEU AIME T’IL ? La réponse est : TOUTE SORTE D’HOMME. Qu’ils soient chrétiens, musulmans Bouddhistes ou autres. Ils aiment ceux qui aiment sans restriction. Et Jésus dans tout ça qui est il ?
Le Dieu Elohim envoie dans le monde et pour toutes les différentes communautés des grands sages et prophètes pour servir de point de repère. C’est à nous de comprendre les message envoyé, et de l’aimer comme d’aimer sa création.
Que vaut exactement la Bible ?
La bible se divise en plusieurs parties :
- La véritable histoire de la création par Elohim
- La prise de pouvoir de YHWH qui détruit l’œuvre d’Elohim
- L’ancien testament qui est l’histoire des Juifs avec leur Dieu.
- Le nouveau testament qui est un massage envoyé par Elohim via Jésus. NE VOUS TROMPEZ PAS DE DIEU.
- Les lettres des apôtres souvent douteuses apportées par les religions pour dévier le message du Christ.
La Bible dans son entier nous permet de comprendre ce qui s’est passé ou qui se passe. Bonne soirée |
| | | | ASSAD
Age : 34
Inscrit le : 20 Avr 2008
Messages : 94
| | Sujet: Re: Les livres de la bible Mer 6 Aoû - 9:03 | |
| | thessray a écrit: | Bonjour et Merci pour vos commentaires
MAis si comme je le comprend nous sommes en présence de 2 Duailtés qui s'opposent sans arrêt
L'un est parfois cruel et guerrier et par moments use de compassion.
Certes le Dieu "JHWH" est mentionné que par la religion juive mais lequel des 2 a inspiré les prophètes. Ce peuple a t il été le seul choisi ?
J'ai constaté que dans le NT il n'est jamais question de l'un ou de l'autre car Jésus ne parle que du Père. Et Jésus dans tout ça qui est il ?
Que vaut exactement la Bible ? |
Coucou Thérèse !
Il y a beaucoup de questions dans ton post.
Pour le moment, je répondrai sur "l'opposition" YHWH/Elohim.
Si opposition il y a, ce n'est pas quelque chose de voulu par ceux qui ont fusionné les textes. Ils voulaient faire passer cela pour un seul et même Dieu. Seulement, comme ils ont compulsés des textes d'origines et de visions de Dieu différentes, ont s'aperçoit bien qu'il y a des textes de sources différentes.
Par voie de conséquence, le but de ceux qui ont fusionnés tout ces textes n'est pas d'enseigner qu'il y a un Dieu qui s'oppose à l'autre, qu'un a usurpé la place de l'autre pour être adoré etc.... Et eux-même ne croyaient pas en cette théologie-là.
En fait, ce dont on se rend compte au fil des siècles et de la rédaction des textes de l'AT est la manière dont la conception de Dieu a évolué.
Au départ on a YHWH faisant partie d'un panthéon qui sera ensuite fusionné avec "El", le roi des dieux de ce panthéon. Israël est donc le peuple de ce dieu. Sans pour autant nier l'existence des autres dieux.
« Tous les peuples marchent chacun au nom de son dieu ;
mais nous, nous marchons au nom de Yahwéh notre Dieu,
pour toujours et à jamais » (Michée 4,5 ; cf. Deutéronome 32,8 ).
Selon ce yahwisme ancien, chaque peuple a sa propre divinité nationale : c'est ainsi que Yahwéh est le « dieu d'Israël » tandis qu'Israël est le « peuple de Yahwéh ».
On peut appeler cela de l'hénothéisme. Comme elle n'est pas le fruit d'une réflexion philosophique ou théologique, le mot « hénothéiste » n'en traduirait qu'un aspect limité ; il est plus clair de la reconnaître comme une monolâtrie : Israël ne doit rendre un culte qu'à un seul dieu, Yahwéh, tout en admettant que les autres peuples aient d'autres dieux.
Notons que ces passages ont été mis là par Josias, par souci politique de centraliser le culte à Jérusalem et pour rendre la nation plus forte parce que unie. A cette époque là, comme depuis des siècles, les différentes tribus cannanéennes, et Israël n'en est qu'une parmi tant d'autres, adorent différent dieux, notamment Baal. Josias voudra en imposer un seul. En prétextant avoir retrouver la loi dans le temple, il produira un texte censé donner une origine commune à tout le monde et un Dieu, YHWH, qui est censé avoir été celui de tout le monde avant d'avoir été abandonné par certaines tribus. Et bien sur, YHWH demande d'être le seul adoré.
Raisonnement : donc humilions-nous et revenons tous à lui et abandonnons nos idoles.
Très intelligent comme tactique.
Plus tard, à partir du deutéro-Esaïe ( Esaie chp 40 et suivants ont été écrit par un autre rédacteur), cela devient du monothéisme en niant l'existence des autres dieux.
Je ne partage pas l'avis de Poupa qui veut structurer tout cela.
On met trop de sentiment humains et de complots entre dieux qui se piquent la place etc ...
C'est très cosmogonie grecque, avec Zeus qui complote et vainc les Titans et qui devient le chef des dieux, qui est très jaloux, qui se transforme en humain et qui couche avec tout le monde etc ...
Tout cela sont des activités humaines et le divin n'a aucun rapport avec ça. C'est quelques chose "d'unique" bien qu'il y ai des multitudes de voies pour s'en approcher. Mais pas des multitudes de dieux qui se piquent la place ...
Vouloir trouver un sens théologique entre eux aux premiers textes qui ont été fusionnés ensemble est de l'ordre de la construction psychologique.
Nous sommes parfois si bon à remplir les trous pour établir un scénario raisonnable à partir d'éléments disjoints que l'on peut arriver à donner un sens même à une situation qui n'en a pas.
C'est l'effet Forer ou Barnum :
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/forer.html.
| thessray a écrit: |
Certes le Dieu "JHWH" est mentionné que par la religion juive mais lequel des 2 a inspiré les prophètes.
|
L'inspiration du prophète ne marche pas comme on nous l'a enseigné.
Il n'y a pas Dieu dans son petit coin qui se dit :
- je vais allé voir Moïse et lui parler de vive voix.
Et il n'y a pas YHWH qui se dit :
- je vais courir plus vite que Elohim et me faire passer pour THE GOD et lui dire des niaiseries à la place.
L'inspiration ça marche un peu comme quand tu peins une réalité transcendante dans un de tes tableaux.
Tu as un paysage devant toi et tu perçois du mouvement et de la vitesse dans le champs de blé. Tu va donc peindre en y apportant une touche permettant de reproduire cette idée de mouvement et de vitesse. Tu utilises de la matière sur ton tableau qui n'existe pas objectivement dans le paysage mais qui sert a susciter l'émotion que tu as perçue.
Et ce que tu as perçus, toi, n'est peut-être pas ce qu'a perçu un autre peintre face au même paysage. Lui, perçois une autre facette, une autre émotion tout aussi vraie.
Et chacun possède une partie de la vérité et de la réalité mais pas la totalité.
En plus les tableaux ne peuvent pas reproduire, tout le paysage qui est plus vaste mais seulement une partie.
L'inspiration du prophète ( dans le sens parler de Dieu pas prédire l'avenir qui n'existe réellement dans la bible) fonctionne de la même façon.
Et, chacun de nous est prophète et essaie de s'approcher de Dieu de ce qu'il en comprend.
Et si un texte résonne, voire raisonne, de belle façon en toi en te permettant d'approcher le divin, ne t'en prives pas.
Ceci, qu'il soit biblique, issue de sagesses orientales, philosophiques voire même athée si celui-ci te permet d'avoir plus d'amour.
Le partage avec son prochain, la communion avec la nature nous rapproche aussi et surtout du divin.
Le sacré se vit plus qu'il ne se lit.
Quand à la valeur de la bible on pourra en discuter plus longuement compte tenu de notre passé et des pré-supposés que nous avons. Cela demanderait un plus long développement et je crois que j'ai déjà abusé avec la longueur de celui-ci. Si tu m'as lu jusque là tu es courageuse ! 
Je dirai simplement que si la bible conforte quelqu'un dans son opinion que c'est lui le meilleur qui a tout compris et que l'autre est un paien, apostat qui sera détruit a harmaggédon pour ne pas croire exactement comme soi, alors la valeur de la bible et nulle.
Si la bible incite à aimer son prochain, à s'occuper de la misère des veuves et des orphelin à être meilleur etc .. alors la valeur de la bible est précieuse ...
Bonne journée à toi
_________________
Parrainer un enfant, c'est l'aimer en action
http://www.selfrance.org/index.php?id=parrainage |
| | | | Xavier
Age : 61
Inscrit le : 22 Mar 2008
Messages : 143
| | Sujet: Re: Les livres de la bible Mer 6 Aoû - 10:36 | |
| Bonjour Assad,
Je me suis permis de lire la réponse que tu as donnée à Thessray, après tout elle n'était pas donnée en MP, et je voulais te dire combien j'avais apprécié le ton général du post et les images que tu utilises. J'espère que nous pourrons continuer "d'alimenter" le sujet, car nous avons là matière é réflexion et des messages de la qualité du tien ne peuvent que nous enrichir.
Merci à Thessray de poser des questions qui paraissent simples mais qui en réalité ont un poids considérable dans leur réalité.
Bonne journée à tous.
Avec mes fraternelles salutations
Xavier |
| | | | free
Age : 47
Inscrit le : 21 Mar 2008
Messages : 65
| | Sujet: Re: Les livres de la bible Mer 6 Aoû - 15:02 | |
| Un nouveau monothéisme…Tout le propos du Livre des Rois est de montrer que seul le royaume du Sud, dans sa légitimité davidienne, a vocation à gouverner l’ensemble des territoires israélites, à partir d’un culte centralisé dans le Temple de Jérusalem. Bien que plus influent, avec de puissantes cités comme Samarie ou Megiddo, le royaume nordiste d’Israël, selon le texte biblique, était voué à la destruction du fait de l’incroyance de ses souverains et de la composition multiethnique de sa population : en 720 av. J.C., les Assyriens détruisent le royaume de Samarie et annexent la contrée. « Le royaume de Juda se retrouva soudain seul, cerné par un monde non israélite. Le royaume ressentit alors le besoin impérieux de posséder un document écrit qui le définît et le motivât. Ce texte, c’est le noyau historique de la Bible, compilé à Jérusalem au cours du VII° siècle av. J.C. »
La destruction du royaume d’Israël est l’occasion de proférer l’exigence, pour tous les Israélites, d’un monothéisme radical – celui du Deutéronome, le cinquième Livre de la Torah (le Pentateuque), qui prescrit l’observance des fêtes nationales (la Pâque, les Tabernacles), l’interdiction des « mariages mixtes », la protection des faibles et des indigents.
Jusqu’à cette époque, bien des cultes, celui de divinités domestiques, du soleil, de la lune et des étoiles, de Baal ou d’Asherah (« épouse » de Dieu…) cohabitaient avec celui de YHWH, au sein même du Temple, mais aussi dans des sanctuaires de campagne ! En même temps, l’héritier de David, le roi Josias, est présenté comme un véritable messie, chargé de restaurer la monarchie unifiée et l’autorité davidienne sur tous les Israélites, alors même que les Assyriens se retiraient des provinces du Nord. |
| | | | thessray
Age : 77
Inscrit le : 31 Mar 2008
Messages : 21
| | Sujet: Re: Les livres de la bible Jeu 7 Aoû - 22:47 | |
| Bonsoir Poupa
Oui je voulais dire 2 divinités et non 2 dualités.
Merci de ton message en MP. Tout cela décoiffe quand pendant des dizaines d'années ont s'est fait chatouiller les oreilles pour penser que la Bible était la parole divine et que le Dieu JHWH était seul à dicter des instructions.
J'ai rejeter depuis longtemps ces combats guerriers ou tout ce qui vit devait être massacré pour plaire à ce Dieu, la moindre désobéissance se terminait en carnage.
Je pense malgré tout qu'à toutes les époques le Dieu Elohim ou si tu veux le "Grand Architecte" s'est quand même préoccupé de sa création en inspirant des hommes de SAGESSE sous toutes les latitudes que ce soit Mahomet Boudha ou d'autres.
Quant à l'histoire de Jésus qui est la base du christianisme, s'il était appliqué comme on le conçoit dans sa simplicité :" Aime Dieu et ton prochain " est le seul concept valable pour tous .
Mais qu'est réellement son vécu!!!!
A suivre et MERCI |
| | | | thessray
Age : 77
Inscrit le : 31 Mar 2008
Messages : 21
| | Sujet: Re: Les livres de la bible Jeu 7 Aoû - 23:08 | |
| Bonsoir Assad.
Dans la douceur du soir de notre midi je veux te remercier pour ton long commentaire
Non il n'était pas si long car le l'ai lu et re re lu.
Il y a tant de points que j'ai longtemps essayé d'effacer car je n'avais pas de réponse ou alors j'imaginais avoir un esprit tordu pour poser de telles questions. Je commence seulement de m'éveiller ( il est temps ) et je voudrais en parler et convaincre ceux que j'aime. Mais là c'est encore trop tabou et mes enfants vont croire que je pars en Alzeimer (comme leur père ).
Bref le tableau que tu me dépeins (attend il n'est pas encore sur la toile ) est très représentatif et bien commenté.
Alors si je continue sur cette lancée en continuant ce que j'écris à Poupa quelle valeur est le dit Baptême qu'on a tous pris pour signifier notre acceptation de reconnaitre Dieu ( lequel..) son Fils et la valeur de sa rançon. Comment le comprenez vous ?
Je vous reserve d'autres questions de ce genre
Bonne soirée
Amitiés et bises |
| | | | ASSAD
Age : 34
Inscrit le : 20 Avr 2008
Messages : 94
| | Sujet: Re: Les livres de la bible Ven 8 Aoû - 20:18 | |
| | thessray a écrit: |
Alors si je continue sur cette lancée en continuant ce que j'écris à Poupa quelle valeur est le dit Baptême qu'on a tous pris pour signifier notre acceptation de reconnaitre Dieu ( lequel..) son Fils et la valeur de sa rançon. Comment le comprenez vous ?
|
Coucou Thérèse et tout le monde,
Je ne pense pas que la question se pose en terme de : "mais à quel Dieu me suis-je donc voué ?"
Le baptême a toujours été symbolique et ne "sauve" pas en lui-même.
D'autre part, le baptême au nom du Père, du fils et de l'esprit saint de Math 28 est un ajout.
Quand tu prend Actes, personne n'est baptisé au nom des 3 mais au nom de Jésus. A l'arrivée ça ne ferait plus beaucoup de baptêmes "chrétiens" de valables.
Sans compter que parmi les différents courants, et dont tu perçois les traces dans les écrits qui nous sont parvenu, tout le monde ne baptisait pas d'eau ( soit dit en passant, on baptisait d'eau et accomplissait le rite de la sainte cène dans le mazdéisme et le mithraisme, entre autres ).
Il y avait pour d'autres, le baptême du saint esprit, l'imposition des mains etc ....
Il existait une multitude d'interprétations et de rites différents et tous étaient des courants chrétiens.
Ensuite, la rançon est une métaphore, avec toutes ses limites. Le NT contient d'autres métaphores pour parler de Christ comme la "propitiation", la "redemption" qui s'opposent les unes aux autres. Mais ce ne sont QUE des métaphore.
Pour en comprendre les limites détaillons la rançon.
C'est quoi une rançon ?
C'est quand quelqu'un s'est emparé de quelque chose ou quelqu'un et qu'il demande, pour le rendre, une monnaie d'échange.
Les captifs du diable seraient les humains et le Père pour nous récupérer donnerait en monnaie d'échange la vie de son fils.
1 - son fils n'avait pas de vie humaine. Il l'a pris uniquement pour cette tractation. C'est donc comme si pour réunir l'argent demandé par un kidnappeur il était allé prendre de l'argent qu'il n'avait pas.
2 - Il n'a pas vraiment sacrifié sa vie puisque qu'il a été ressuscité ! Ca ressemble quand même a une arnaque. Il est allé reprendre les billets ! C'est pas vraiment un sacrifice. Quelle est sa valeur réelle car il savait qu'il allait la récupérer sa vie. C'est pas vraiment un sacrifice.
C'est comme dans des interventions chirurgicales où on doit arrêter le coeur quelques instants. La personne est informé et elle sait qu'on va lui faire repartir....
Enfin il y a quand même un flou artistique sur le rançonneur. En fait, c'est Dieu lui même qui réclame une rançon. Qu'est ce qui l'oblige à demander le sacrifice d'une vie innocente pour sauver la notre ? C'est un peu injuste.
Tout cela a ses limites car ce n'est qu'une métaphore. Comme de dire que le royaume des cieux est semblable à un grain de moutarde.
Est ce que ça pique le nez ?
Non, c'est une métaphore ....
Est ce que nous avons une dette envers Dieu pour le sacrifice de son fils ?
Non, c'est une métaphore, il a récupéré les billets après ...
Pour en revenir à ta question, il n'y a pas de quoi se tourmenter par peur de s'être voué a un mauvais dieu, tout cela n'est que symboles. Les seules fausses divinités qu'il existe sont des visions du divin moins bonnes ou profitables, spirituellement et humainement parlant, que d'autres.
Le sujet demanderai à être plus approfondi mais c'est la fin de la semaine. J'ai repris le travail en plein milieu avec une inflammation cervicales-trapèze et suis un peu fatigué...
En plus je dois préparer une prédication ( un discours public dans le jargon tj) pour dimanche ... Je vous dis pas dans quelle galère je me suis fourré ! 
Enfin, je pense que Didier aurait des tas de choses intéressantes à nous dire sur le sujet. Les métaphores de l'oeuvre de Christ et la spiritualité sans personnalisation du divin, je pense, qui pourrait aussi éclairer le débat. Peut-être à son retour de congés ...
Bonne soirée à tous.
_________________
Parrainer un enfant, c'est l'aimer en action
http://www.selfrance.org/index.php?id=parrainage |
| | | | BB
Age : 35
Inscrit le : 09 Mai 2008
Messages : 76
| | Sujet: Re: Les livres de la bible Ven 8 Aoû - 20:38 | |
| Salut Assad, Thérèse et tout le monde.
| Citation: | | Pour en revenir à ta question, il n'y a pas de quoi se tourmenter par peur de s'être voué a un mauvais dieu, tout cela n'est que symboles. Les seules fausses divinités qu'il existe sont des visions du divin moins bonnes ou profitables, spirituellement parlant, que d'autres. |
Tu commence à me connaitre assez pour savoir que j'adhère à cette conception des choses, mais je comprends aussi tout à fait, pour l'avoir éprouvé moi-même longtemps, le désarroi qu'une telle conception de Dieu peut faire naitre chez qq'un qui a la vision jéhoviste.
Dans une telle façon de se représenté le spirituel, on peut tout aussi comprendre qu'il n'y a pas "d'existence" intrinsèque du divin, que tout n'existe qu'en fonction de la valeur que NOUS donnons aux choses. Une telle forme de foi ne "solipsise"-t-elle pas un peu?
La croyance (j'omets volontairement le mot "foi") ferme de laquelle de nombreux TdJ se réclament (et dans leur lignée, un grand nombre de fondamentalismes, chrétiens ou autre) -celle qui voit Dieu comme un individu à part entière- a beau être très anthropomorphique, elle a une efficacité certaine, celle qui qui soumet l'homme à quelque chose de totalement extérieure à lui-même, qui a une existence (et pas seulement une essence) propre, autonome, qui ne dépend en rien de nous ou de la place que nous lui accordons.
Une fois assimilée cette conception des choses, la marche arrière est longue à passer. Si Dieu n'est pas intérieur, mais extérieur, le degré d'engagement, ou si tu veux, de responsabilité que cela implique se situe sur un registre vraiment très différent (et peut peser bien lourd). |
| | | | Patoune
Age : 46
Inscrit le : 22 Mar 2008
Messages : 45
| | Sujet: Re: Les livres de la bible Sam 16 Aoû - 12:34 | |
| Coucou Assad,
Quand tu écris :
| Citation: | Je dirai simplement que si la bible conforte quelqu'un dans son opinion que c'est lui le meilleur qui a tout compris et que l'autre est un paien, apostat qui sera détruit a harmaggédon pour ne pas croire exactement comme soi, alors la valeur de la bible et nulle.
Si la bible incite à aimer son prochain, à s'occuper de la misère des veuves et des orphelin à être meilleur etc .. alors la valeur de la bible est précieuse ... |
Le problème est qu'avec la Bible, ce sont ces deux choses à la fois, les mises en garde contre l'apostasie et l'amour du prochain.
Qu'en penses-tu ?
Bonne journée à vous tous ! |
| | | | Ami
Age : 41
Inscrit le : 03 Aoû 2008
Messages : 8
| | Sujet: Re: Les livres de la bible Lun 18 Aoû - 9:17 | |
| Réflextion:
Jésus n'a jamais traité les gens d'apostat, encore moins pour ceux souffraient de l'opression religieuse et politique. |
| | | | |
| Page 2 sur 4 | Aller à la page : 1, 2, 3, 4 |
| | Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| | |
| |
Portail
Accueil
Calendrier
FAQ
Rechercher
S’enregistrer
Connexion
